Америка мешает хоккею расти
Или почему НХЛ – все-таки империя зла.
Хоккей изначально находится в неравных условиях с главными командными видами спорта. Во-первых, для большей части жителей Земли, не знающих более или менее затяжной зимы, заниматься хоккеем слишком дорого. Во-вторых, именно поэтому охват аудитории очень ограничен – это северные страны плюс еще немного Европы и совсем чуть-чуть Азии.
Но, даже учитывая все это, потенциал хоккея намного больше, чем из него удается сейчас выжимать. И главный виновник этого – Америка. Можно было бы сказать менее громко и политически провокационно – НХЛ, но за ее спиной вся хоккейная система Канады и США, на которую так или иначе работает остальной мир. В клубном хоккее – монополия, которой хоть как-то пытается сопротивляться только Россия (но без шансов). А любая монополия для развития вида спорта – это тупик.
Зависимые национальные чемпионаты
Попробуйте себе представить, например, футбол, в котором есть только два независимых чемпионата – Английская премьер-лига и Китайская суперлига. Остальные – в лучшем случае уровня Голландии или Бельгии. И сильнейшие из этих остальных имеют договор с АПЛ, по которому отдают любого игрока с действующим контрактом за фиксированную сумму (если вы не слишком интересуетесь хоккеем, в это сложно поверить, но это правда). И даже не особенно важно, насколько она большая, потому что она в любом случае оптовая, и даже самым успешным из поставщиков не позволит подняться настолько, чтобы сменить роль с продавца на покупателя. Чтобы развивать собственный бизнес до уровня хотя бы минимальной конкуренции нынешнему монополисту.
Возьмем чемпионат Швеции, один из сильнейших в Европе. Что он сегодня собой представляет? Это турнир, который потерял примерно 60 человек – они сейчас стабильно играют в НХЛ, по европейским меркам почти все они звезды. Еще около 40 – играют во второй по статусу североамериканской лиге – АХЛ. 24 – в клубах КХЛ, это те, кто либо не пробился в НХЛ, либо вообще там не понадобился. Еще три-четыре десятка вполне конкурентоспособных, в основном, ветеранов играют в Германии и Швейцарии – самых платежеспособных лигах Европы, имеющих явную нехватку собственных кадров. Это, с одной стороны, позволило Швеции вырастить крутейшее поколение игроков для сборной (которое проигрывает на Кубке мира искусственной команде, но об этом позже), с другой – превратило собственную лигу в подобие молодежного первенства. И в том числе поэтому опытные шведские игроки уезжают в КХЛ и другие европейские лиги.
Если бы из этих полутора сотен шведских хоккеистов хотя бы половина играла дома, местный чемпионат мог стать в разы сильнее и привлекательнее для зрителя.
А молодежь развивалась бы там, где ей и положено – в клубах послабее, во втором дивизионе, в юниорских турнирах. Швейцарии и Германии, которые не поставляют в НХЛ игроков массово, при таком раскладе тоже бы перепало, а нынешняя наноконкуренция европейских лиг могла бы выйти на совсем другой уровень. А наличие нескольких конкурентоспособных чемпионатов – обязательное условие для развития вида спорта как зрелища и как бизнеса.
Неполноценные турниры сборных
Нет сомнений: Кубок мира был крутой, удивительный выход в финал сборной Европы – это здорово. Но с точки зрения широкой аудитории – это провал. Даже в Канаде, на которую, в первую очередь, и рассчитан этот турнир, самый рейтинговый пока матч – полуфинал с Россией – собрал аудиторию в 4,3 млн зрителей, и крайне маловероятно, что игры с Европой покажут цифры лучше. Для сравнения: последний финал молодежного (!) чемпионата мира посмотрели 7,1 млн человек. В США со зрителями, понятно, было еще хуже: главный для американцев матч с Канадой посмотрели 766 тысяч человек – это всего в два раза больше, чем обычный матч регулярного чемпионата НХЛ.
Сама идея максимального присутствия игроков НХЛ – ну, как минимум спорная. Самая высокая концентрация крутых игроков на единицу пространства и времени – на Матчах звезд. Очень ли это популярное мероприятие? Жеребьевка группового этапа футбольной Лиги Европы (не знаю, что может быть скучнее) наверняка собирает больше. Потому что звезды – это не единственное, что нужно зрителям. Потому что не получается всерьез воспринимать турнир на уровне сборных, где среди участников есть символические команды, а одна из них в итоге даже играет в финале. Можете себе представить на чемпионате мира по футболу сборную, например, Восточной Европы или молодежку Южной Америки? Чушь!
В итоге что имеет хоккей на уровне сборных:
1. Чемпионат мира, который проходит каждый год, на который сильнейшие сборные привозят не пойми какие составы, и даже последнего победителя которого назовут только самые погруженные болельщики (я сам без гугла 2016-й еще помню, а 2015-й – уже нет). Но международная федерация все равно очень им дорожит;
2. Кубок мира, который организует лига-гегемон на своей территории, на своих условиях и по своим правилам. И который может состояться, а может пройти то раз в восемь лет, то раз в двенадцать. И публика именно так его и воспринимает – как что-то несерьезное и ненадежное;
3. Олимпийский хоккейный турнир. Это, конечно, круто. Но – он проходит посреди сезона, в очень сжатые сроки, и каждый раз до конца неясно: отпустит НХЛ игроков или нет?
А еще в Европе проходят Евротур для элиты и Еврочеллендж для всех остальных. При этом нет нормального еврокубка – все попытки запустить то Евролигу, то Лигу чемпионов провалились. О том, что сегодня существует хоккейная Лига чемпионов, знают даже не все хоккейные болельщики.
То есть хоккей как вид спорта существует в таком организационном бардаке, в котором человеку со стороны и не захочется разбираться. Примерно в таком же мире живет, например, НБА, но общая индустрия организована куда лучше, и там как-то сумели сделать крутой и успешный клубный евротурнир. И все же охват у баскетбола намного выше в силу его большей доступности.
Что можно сделать?
Сегодня Европа и ИИХФ не в состоянии повлиять на ситуацию кардинально (хотя со своим внутренним бардаком разобраться все равно было бы неплохо). Финансово подавить НХЛ они не смогут, законодательно – тем более. Она сейчас настолько сильна и заманчива, что игроки будут туда рваться любыми способами, какие заграждения ни поставь. Именно поэтому для ИИХФ договор с НХЛ – это из серии «лучше что-то, чем ничего».
Понятно, что это идеализм, и ни один бизнес в мире не откажется от собственной прибыли ради блага всей индустрии. Но изменить ситуацию может только сама НХЛ, если все-таки придет к выводу, что в долгосрочной перспективе это в ее же интересах. Она все равно останется абсолютным лидером, только когда ты не один на рынке, это намного круче. То есть примерно как сегодняшняя АПЛ и чемпионаты Италии, Испании и Германии.
Но монополист и так-то не торопится вкладываться в захват мировой аудитории, не говоря уж о том, чтобы создавать себе лишнюю конкуренцию. Отдельные шаги в этом направлении делались крайне осторожно, а то и для галочки (например, русская версия сайта НХЛ – это просто позор, что-то из начала нулевых). Очевидно, лига не видит в этом направлении возможностей для извлечения прибыли в ближайшем будущем. На нее можно рассчитывать только в будущем отдаленном и только при большом риске и очень больших вложениях. Тем более, НХЛ больше волнует внутриамериканская конкуренция со стороны НБА, НФЛ, МЛБ и даже студенческих лиг (но не хоккейной), которую она безнадежно проигрывает.
Но если бы НХЛ все же задалась целью раскрутить не себя саму, а поднять на новый уровень хоккей вообще, то вот что она могла бы сделать, например:
– Отказаться от договора с ИИХФ о переходах игроков и вообще от посреднической роли в трансферных отношениях между клубами разных лиг;
– Совместно с ИИХФ принять закон, не позволяющий свободным агентам до определенного возраста (например, 23-24 лет) переходить из клуба в клуб без компенсации;
– Ввести полный запрет на иностранцев во всех молодежных лигах (да, включая МХЛ и даже, возможно, американцев в канадской юниорской системе и наоборот);
– Ввести лимит на легионеров. Да, звучит как бред, но в этой конкретной ситуации и для этих конкретных целей метод может быть вполне действенным. Лимит, допустим, в 7 игроков не из Канады и США на контрактах (из 50 возможных) принципиально не навредит клубам, зато оставит много талантливой молодежи в своих лигах, а заодно отправит туда какую-то часть еще конкурентоспособных ветеранов. Например, у «Вашингтона» сейчас на контрактах 14 «легионеров», из них 9 в основе, включая запасного вратаря и толком не играющего Станислава Галиева. Скорее всего, эта идея не очень понравится Американской хоккейной лиге, тоже независимой от ИИХФ. Но она зависима от НХЛ, так что и с ней можно договориться. А если нет – пусть попробует конкурировать, еще лучше;
– Совместно с ИИХФ решить вопрос с одним, но полноценным и настоящим турниром сборных – пусть это будет хоть кубок, хоть чемпионат, но он должен быть регулярным и собирать всех сильнейших. А если сделать его цикл двухлетним, то можно и на Олимпиады отправлять молодежные составы;
– Придумать и организовать регулярный международный клубный турнир, и постараться сделать его максимально престижным. И именно этот пункт, скорее всего, оказался бы самым сложным. Я, правда, не представляю, как это сделать.
Да, все это очень похоже на программу Нью-Васюков, но без таких или каких-либо других, но не менее революционных перемен, хоккей не выберется из штанов вида спорта для маргиналов (или для избранных), который развивают меньше десятка стран. А со временем, возможно, будет вытесняться и с нынешних позиций более молодыми и современными видами. И даже сама НХЛ на американском рынке может стать жертвой чего-нибудь нового и подвижного. Сначала – MLS (это, видимо, случится совсем скоро), чуть позже – киберспорта или еще какой новомодной затеи всемирного масштаба.
Фото: REUTERS/Eric Miller; Gettyimages.ru/Christian Petersen; Global Look Press/Joel Marklund/ZUMAPRESS.com; РИА Новости/Алексей Куденко
Источник: